Что меняется в документах и расчётах

Январь 2026 года принёс несколько долгожданных изменений. Одно из ключевых касается состава заявки участника. Теперь, если сведения, подтверждающие соответствие участника требованиям, есть в открытых государственных реестрах, их можно не прикладывать к заявке. Достаточно продекларировать соответствие. Это прямо следует из обновлённого подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 484-ФЗ).

ФАС России в Письме от 25.12.2025 № ГР/124247/25 уточнила, что речь идёт о реестрах, включённых в Перечень, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 25.04.2006 № 584-р. Это серьёзно сокращает бумажную работу для бизнеса. Главное: решение по каждой заявке всё равно принимает закупочная комиссия. А ФАС будет разбираться с нарушениями отдельно — по факту, в каждом конкретном случае.

Еще одно важное уточнение касается борьбы с искусственным дроблением закупок. С 1 января 2026 года заказчики вправе проводить несколько малых закупок у единственного поставщика при соблюдении лимитов. ФАС в Письме от 10.02.2026 № ГР/9863/26 подчеркнула: закон не запрещает такое дробление и не ограничивает число контрактов. Однако если контрольный орган усмотрит в этом умышленный уход от конкурентных процедур (например, разделение единого капремонта одного объекта на несколько мелких сделок), это будет расценено как ограничение конкуренции и нарушение антимонопольных запретов.

Не осталась без внимания и тема НМЦК. Ведомство планирует скорректировать расчёты при закупках топлива «в бак» и с плавучих заправок. Если первая закупка не состоялась, при повторной будут использовать среднюю цену не по региону, а по конкретному району выборки. При повторной закупке ориентируйтесь на районные, а не региональные цены. Отклонение цены более чем на 5% теперь является основанием для перехода на районный расчёт. (Проект приказа ФАС России)

Опыт и Постановление № 2571

Самым частым нарушением остаётся неверный выбор позиции дополнительных требований по Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571. Например, если закупается строительство линейного объекта (канализация, сети), нельзя применять «позицию 7» (для капстроительства), даже если объект включает некапитальные элементы. Для линейных объектов применяется позиция 8, а не 7. ФАС в Постановлении от 25.11.2025 № 28/04/7.30-4417/2025 указала: установление неверных требований нарушает пункт 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Должностное лицо привлечено к ответственности по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ (штраф заменён на предупреждение как впервые совершённое нарушение). Вывод: прежде чем копировать требования из Постановления № 2571, проверьте вид объекта по заключению экспертизы — линейный или нет.

СРО и лицензии

В закупках по 223-ФЗ также нельзя требовать от участника статуса исключительно производителя или дилера. Такие требования ограничивают конкуренцию, так как возможность участия ставится в зависимость от воли третьих лиц. Поставщик вправе приобрести товар на рынке, даже не имея прямого договора с заводом. (Постановление ФАС от 05.08.2025 по делу № 28/04/7.32.3-3499/2025). Заказчик привлечён к ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесен штраф.

А требование лицензии на охрану строго от «Главного управления Росгвардии по г. Москве» при закупке в масштабах всей страны признано незаконным: лицензия действует на всей территории РФ (Постановление ФАС от 26.09.2025 по делу № 28/04/7.32.3-4062/2025). Требование конкретного территориального органа — дискриминация участников из других регионов. Должностное лицо заказчика привлечено к ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ со штрафом 2 000 рублей.

Ретроактивная оговорка под запретом

В Письме от 11.02.2026 № ГР/10525/26 ФАС категорично заявила: условие контракта по 44-ФЗ об обратной силе (распространении его действия на прошлое время) незаконно. Отношения возникают с момента заключения контракта, и участники не могут начать исполнение до подписания. Эта позиция созвучна выводам Минфина.

Страну происхождения менять нельзя

В практике ФАС был приведен показательный кейс с поставкой вакцины «Превенар 13». Заказчик заключил доп. соглашение, которым разделил страну происхождения на Россию и Ирландию, увеличив объём товара иностранного производства. ФАС признала это грубым нарушением части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и оштрафовала заказчика по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ (Постановление от 19.11.2025 по делу № 28/04/7.32-4364/2025). Существенные условия, к которым относится страна происхождения, изменить дополнительным соглашением нельзя. Должностному лицу грозила ответственность по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, но ввиду первичности нарушения штраф заменён на предупреждение.

Обеспечение контракта при казначействе

Важнейшее уточнение касается размера обеспечения при казначейском сопровождении аванса. Если аванс подлежит сопровождению, то его размер не связывает руки заказчику. Согласно пункту 3 части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, обеспечение рассчитывается от НМЦК, уменьшенной на размер аванса. При этом его размер не может превышать 30% и не приравнивается к размеру аванса. Заказчик, установивший обеспечение в размере 49,9% от НМЦК, приравняв его к сумме аванса, был привлечён к ответственности (Постановление ФАС от 01.11.2025 по делу № 28/04/7.30-4375/2025).

Неконкурентное описание объекта закупки

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 24.11.2025 по делу № А40-309019/2024 поддержал ФАС: заказчик, закупавший ПО, прописал такие детальные характеристики операционной системы и системы управления, которым в совокупности соответствовала только «Astra Linux Special Edition» (АО «НПО РусБИТех»). Суд подчеркнул: даже если заказчик получил коммерческие предложения от разных лиц, но все они предлагают продукт одного разработчика, это говорит о неконкурентном описании объекта. Наличие на рынке минимум двух производителей, чей товар подходит под описание, — обязательное условие законности закупки.

Аналогично по 223-ФЗ нельзя без обоснования объединять в один лот технологически не связанные товары. Например, включение в конкурс на поставку «железа» специфичного программного обеспечения, поставляемого только одним вендором, было признано ограничением конкуренции (Постановлении от 15.08.2025 № 28/04/7.32.3-3744/2025).

Ошибки в техзадании

Путаница в техзадании, где ток измеряется в вольтах, а тип памяти не существует в природе, также влечёт штрафы за введение участников в заблуждение. ФАС в Постановлении от 20.11.2025 № 28/04/7.32.3-4482/2025 указала: противоречивая или заведомо ошибочная информация вводит участников в заблуждение, не позволяет достоверно определить предмет закупки и может ограничить количество участников.

Опыт важнее реестровой записи

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2025 по делу № А40-140034/2025 суд признал, что если участник представил полный пакет документов об опыте (акты, разрешения на ввод), но в реестре контрактов информация отражена неполно (из-за ошибок предыдущего заказчика), отказывать в оценке опыта нельзя. Вина за неполноту реестровой записи не может перекладываться на участника.

Недостоверность сведений или техническая опечатка?

ФАС не считает «недостоверной информацией» мелкие технические ошибки, которые не влияют на суть оферты. Указание неверного наименования заказчика в «письме о подаче оферты» (при условии, что все остальное указывает на верного адресата) не должно вести к отклонению. ФАС квалифицирует это как необоснованное ограничение конкуренции. (Постановление от 17.11.2025 № 28/04/7.32.3-4536/2025).

Также ошибка в годе рождения сотрудника в договоре, подтверждающем квалификацию, не является поводом для отстранения, если сам факт трудовых отношений подтвержден (Постановление ФАС от 17.11.2025 по делу 28/04/7.32.3-4536/2025).

Главный тренд 2025-2026 годов — стремление регулятора и судов к поиску баланса между формальными требованиями закона и реальными потребностями сторон. Заказчикам стоит пересмотреть свои типовые документы на предмет избыточных требований, а участникам — быть готовыми отстаивать свои права, ссылаясь на актуальную практику ФАС.