Вычет по НДС, если контрагент не заплатил налог

Разберём ситуацию, когда контрагент (субпоставщик) не перечислил НДС в бюджет или перечислил его не полностью. В п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в частности, указано, что в целях п. п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

По рассматриваемому вопросу есть две точки зрения. Судебная практика исходит из того, что право на вычет не ставится в зависимость от перечисления НДС в бюджет контрагентами плательщика. Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Подобный вывод сделан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Также данный вывод приведён в Письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@. Сходная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 15255/06.

В то же время есть судебные акты, в том числе Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, постановления Президиума ВАС РФ, согласно которым неуплата налога контрагентом в совокупности с иными обстоятельствами лишает налогоплательщика права на применение вычета по НДС. Имеется письмо ФНС России, из которого следует подобный вывод. Полагаем, что судебная практика, которая сформировалась без применения критериев оценки налоговой выгоды, закрепленных в ст. 54.1 НК РФ, сохраняет актуальность.

Вычет НДС, если контрагент 2-го звена – техническая компания

ФНС РФ в письме от 10.10.2022 г. № БВ-4-7/13450@ настаивает, что если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную такими контрагентами.

В частности, был спор, когда организация заявила к вычету «входной» НДС по приобретённому товару и выполненным работам. Инспекция в части вычета отказала, и ВС РФ с ней согласился несмотря на то, что реальность операции доказали. Выяснилось, что продавец получал товар от поставщиков, некоторые из которых, т.е. контрагенты 2-го звена, были «техническими» компаниями. Они перечисляли деньги другим юрлицам, после чего средства получал налогоплательщик как займы. Аналогичная схема была при выполнении работ подрядчиком и субподрядчиками.

Суд указал, что в бюджете не сформирован экономический источник вычета НДС в части средств, перечисленных недобросовестным контрагентам. Причастность налогоплательщика к нарушениям, т.е. направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, установили. В этом случае даже реальность операций с контрагентами 1-го звена не даёт права на вычет. К таким выводам суд пришёл на основании Пленума ВАС № 53, однако особо отметил, что этот подход не должен меняться при применении ст. 54.1 НК РФ.

Налогоплательщик ссылался на то, что продавец и подрядчик обладают правосубъектностью и экономической самостоятельностью, а значит, с них должны взыскивать налоги за недобросовестность контрагентов и «техническое» движение денег. Однако ВС РФ этот довод отклонил (см. определение ВС РФ от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277).

 

 

, если в отношении подрядчика выявлены признаки однодневки или технической компании, но к ответственности за налоговое правонарушение заказчик не был привлечён я нашла в СПС КонсультантПлюс

Право на вычет, если расходятся данные между книгой покупок и книгой продаж поставщика

Одним из условий уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога признаётся исполнение обязательства по сделке лицом, являющимся стороной заключённого с налогоплательщиком договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, в частности, что нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не рассматривается в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Официальной позиции нет. Однако на практике существуют две точки зрения. Позиция Президиума ВАС РФ состоит в том, что если счета-фактуры в книге продаж поставщика не зарегистрированы, то это является основанием для отказа налогоплательщику в вычете. В то же время есть акты судов кассационной инстанции, из которых следует, что расхождения данных о выставленных счетах-фактурах в книге покупок налогоплательщика и книге продаж поставщика не являются основанием для отказа в вычете.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подробно обе точки зрения </strong><strong> описаны в КонсультантПлюс

 

 

Вычет НДС после открытия конкурсного производства

Разберём ещё такую ситуацию. В 2019-2021 годах общество покупало оборудование, товары, работы, услуги, однако «входной» НДС к вычету не заявляло. Затем оно прекратило предпринимательскую деятельность. После открытия конкурсного производства налогоплательщик подал декларацию по НДС. В неё он включил вычеты налога по документам предыдущих периодов.

По итогам камеральной проверки налоговики предложили уменьшить НДС к возмещению.
АС Центрального округа с ними согласился в постановлении от 23.03.2023 г. по делу № А48-4794/2022:

– купленные ОС, оборудование и товарно-материальные ценности вошли в конкурсную массу;

– реализация конкурсной массы не облагается НДС;

– из-за банкротства имущество и результаты работ не будут использовать в облагаемых НДС операциях;

– управляющий подтвердил, что 80% выручки после продажи имущества перечислят залоговому кредитору, НДС не восстановят.

 

 

 

Сходная позиция есть в определении ВС РФ</strong><strong> от 21.10.2019 г.
№ 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018 

 

А все вопросы по вычетам НДС, которые вызывают конфликты с налоговой службой, </strong><strong> я нашла в КонсультантПлюс в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС