АС Центрального округа не признал, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога через проблемный банк. Деньги списали со счета организации, но в бюджет они не поступили, поскольку на корреспондентском счету не было средств. Основные аргументы, которые сыграли против налогоплательщика, обычны для такой категории споров:
— информация о проблемах банка была размещена в общедоступных и неспециализированных СМИ;
— организация начала производить расчеты с контрагентами через расчетный счет в другом банке;
— уплачивался только НДС и не в размере исчисленного налога, а в соответствии с остатком на счете.
Кроме того, суд обратил внимание еще на одно обстоятельство: проблемный банк арендовал нежилое помещение у налогоплательщика.
В судебной практике довольно много примеров, когда налогоплательщик пытается доказать, что обязанность по уплате налога через проблемный банк исполнена. В каждом случае суды стараются разобраться в обстоятельствах. Какие из них могут говорить о добросовестности организации или ИП, а какие нет, отражено в обзоре.

Документ в офлайн-версии

Документ в онлайн-версии