В ходе заседания в суде первой инстанции ответчик устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд оставил заявление без внимания и частично удовлетворил иск.
Апелляционный суд ссылку ответчика на неразрешенный вопрос о пропуске срока исковой давности не принял по следующим причинам:

  • заявление о пропуске срока не внесено в протокол судебного заседания;
  • замечаний на протокол ответчик не подавал;
  • недостаточно просто заявить о пропуске срока. Нужно конкретизировать обязательство, в отношении которого сделано это заявление, и указать, с какого момента должен исчисляться срок.

Окружной суд с таким выводом не согласился и направил дело на пересмотр, мотивировав свое решение так:

  • апелляционный суд должен был исследовать аудиозапись судебного заседания;
  • ответчик не обязан был конкретизировать обязательство и момент, с которого должен исчисляться срок.

Окружной суд сослался на постановление Пленума ВС РФ N 43. В нем разъяснено, что какого-либо специального требования к форме заявления о пропуске срока нет. Оно может быть как письменным, так и устным.Отметим: в постановлении пленума указано на то, что устное заявление должно фиксироваться в протоколе. Позиция окружного суда интересна тем, что при отсутствии такой фиксации суды обязаны принимать во внимание аудиозапись заседания.

Документ в оффлайн-версии