Юристу Судебная практика

Продавец, не передавший товар, не может взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за просроченный аванс
Подход АС Московского округа применим не только к просроченному авансу, но и к не перечисленному вовсе. К аналогичному выводу ранее приходил в том числе ВАС РФ.
По мнению окружного суда, ГК РФ не разрешает продавцу требовать оплатить товар до его передачи покупателю или до получения от него отказа принять товар. Из этого следует, что и начислять проценты за пользование чужими деньгами на неперечисленный или перечисленный с нарушением договорного срока аванс нельзя.
Позиция АС Московского округа пригодится обеим сторонам договора. Продавцу ее следует учесть при выборе надлежащего способа защиты права. Покупателю этот подход поможет обосновать незаконность требования о взыскании с него процентов по ст. 395 ГК РФ.

Собственник, передавший товар, при неоплате вправе требовать или его возврата, или уплаты стоимости
АС Московского округа отметил: ГК РФ позволяет поставщику, сохранившему право собственности на переданный товар, выбрать только один способ защиты нарушенного права. Речь идет о требовании возвратить товар или уплатить его стоимость. Возможность использовать одновременно оба способа законодательство не предусматривает.
Кассация установила, что продавец уже выбрал способ защиты нарушенного права, включив сумму долга по оплате переданного товара в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий правомерно внес один из спорных товаров в конкурсную массу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя *